Bitcoin, DOGE ve Bu Altcoin’leri Düzenleyen Yasada Şimdi Ne Olacak?

Geçen hafta Avrupa Parlamentosu’nun ECON Komitesi’nden Bitcoin ve bazı altcoin projelerini yakından ilgilendiren Kripto Varlıklarda Piyasalar veya MiCA düzenlemesinin geçişi, bir haber kasırgası yarattı.

Bitcoin yasağı anlamına gelen PoW yasağı taslaktan çıktı!

Yasanın hazırlanma sürecinde özellikle “Bitcoin yasağı” olarak kullanılan ifadeler, çeşitli mevzuat taslaklarına yeniden girmeye devam etti ve bu da kamuoyuna sızdı. Bu tehdit dikkat çekici olsa da, anlatı, kısmen Avrupa Birliği politika yapımına aşina olmama nedeniyle, MiCA’nın daha geniş önemini ve komiteden geçişini büyük ölçüde ihmal etti.

Coinmuhendisi.com haberlerinde de yer verdiğimiz üzere Avrupa Parlamentosu’nun hazırladığı MiCA’nın son versiyonu zaten fiilen kanun değil. Gerçek şu ki, yeni düzenlemenin önünde uzun bir yol var. Ayrıca, yalnızca önerilen Proof of Work (PoW) kısıtlamalarından çok daha önemli. Bitcoin (BTC)’nin yanında Ethereum, Dogecoin, Litecoin, Bitcoin Cash ve Monero gibi bir çok altcoin projesi PoW konsensüsü ile çalışıyor.

Yeşiller ve Sol üyelerin genel kurulda tasarıya itiraz edeceklerine dair endişelere rağmen, tasarı 24 Mart’ta sorunsuz geçti. Tasarının raportörü (fiilen, onun sponsoru ve Parlamentodaki baş savunucusu) Dr. Stefan Berger. Berger, tasarının başarısını tweetledi ve böyle bir kargaşaya neden olan ‘PoW yasağının’ tekrar girmeyeceğini belirtti.

Bu, MiCA’nın amaçları için doğru olsa da, AB’deki PoW tartışması çözülmedi. Berger’in ECON komitesi içindeki MiCA üzerindeki müzakeresinin bir kısmı, PoW’nin enerji kullanımına ilişkin endişeleri AB’nin gelecek Sürdürülebilir Finans için Taksonomisine yönlendirmeyi içeriyordu.

“Üç taslaktan birinde olmayan hiçbir şey, son versiyonda olmayacak”

MiCA’nın kendisine gelince, düzenleme şimdi Avrupa Komisyonu, Avrupa Konseyi ve Parlamentonun kendisi arasında sahne arkası şakası olan üçlü tartışmalara giriyor. Komisyon, AB’nin yürütme organı, ancak hukukun geliştirilmesinde çoğundan daha büyük resmi bir rol oynuyor. AB üye devletlerinin her birinin başkanlarını bir araya getiren Konsey, yasa yazmaktan ziyade genel öncelikleri belirliyor.

Üçü de ileri geri hareketlerini resmi olarak yayınlamıyor, bu da gözlemcilerin büyük olasılıkla ECON Komitesi’nde olduğu gibi periyodik sızıntılara bağımlı olacağı anlamına geliyor. Bu tartışmaların temelini oluşturmak, her birinin daha önce ortaya koyduğu ve Parlamentonun sonuncusu olan MiCA için üç farklı şablon olacak.

Parlamentonun kendi versiyonunu kabul ettiğini duyan birçok gözlemci, bunu yasalaşmak üzere olduğu şeklinde yorumluyor. Bu doğru değil: Parlamento ile diğer oluşumlar arasında gidip gelecek. Ancak EU Crypto Initiative kurucu ortağı Marina Markezic’in dediği gibi: “Üç taslaktan birinde olmayan hiçbir şey son versiyonda olmayacak.”

Komisyonun önerisi, 2020’de ilk sırada geldi ve sonraki tüm çalışmaların temelini oluşturdu. Konsey, geçen Kasım ayında, tam bir yasadan çok bir satır öğesi istek listesini ortaya koyan önemli ölçüde kısaltılmış bir politika oluşturma biçimi olan önerisini sonuçlandırdı. Karşılaştırıldığında, Parlamentonun versiyonu genişliyor.

Üç kurum, farklı rollere sahip olmakla birlikte, MiCA’nın gelişiminin tüm arkı için konuşma halinde oldu. Aslında, çoğu federal sistemin yürütme organına kıyasla, Avrupa Komisyonu yasama sürecinde çok büyük bir rol oynuyor. Ancak, bu taslaklar önemli farklılıklar içeriyor. Kripto endüstrisi gözlemcileri genellikle Konseyin versiyonunun daha kısıtlayıcı ama Parlamentonunkinden daha sağlam yazılmış olduğunu düşünüyor.

Üçlemelerin işlevi: Farklı hukuk versiyonlarını uzlaştırmak

Yakın zamanda Celo Vakfı’na taşınan uzun süredir lobici olan Chris Hayes, “Üçlemeler doğası gereği bir at pazarlığı sürecidir. Parlamento, Komisyon teklifinde Konsey’den çok daha önemli düzenlemeler yaptı” diyor.

Bu üçlemeden sonra, üç dal, anlaşmalarının kaderini belirlemek için nihai bir oylama yapacak. Ancak tartışmalarının sınırları büyük ölçüde bu metinlerin çeşitli versiyonlarıyla sınırlı olsa da, çok fazla alanı kapsıyor.

Bitcoin ve altcoin yasasına ilişkin temel farklılıklar ve kritik endişeler

Gerçek şu ki, AB yasa yapma süreci zaman alan bir süreç. Sonuç olarak zaman, MiCA için üç vizyon arasındaki temel ayrımlarda önemli bir faktör. Örneğin, Avrupa Komisyonu’nun versiyonu, yalnızca 2020’nin sonunda yatırım dünyasının dikkatini çeken DeFi’den bahsetmiyor. NFT’ler de benzer şekilde yok. Avrupa Konseyi’nin teklifleri, her biri yalnızca bir pasajda iki konudan bahsediyor.

MiCA’nın açık bir şekilde DeFi adını vermesi, Avrupa Parlamentosu’nun ECON komitesindeki son aşamadaki müzakereler sırasında oldu. Ancak merkezi olmayan özerk kuruluşların veya DAO’ların oldukça cömert bir tanımı için özel bir oyulmuş bağlam içindeydi. Bu son aşama sürüm, AB’de bir kripto para birimi sunabilecek kişilerin listesini genişletmeye çalıştı. Ancak geçen son sürüm, bir tüzel kişilikle sınırlı.

Kripto endüstrisinin özellikle ilgili bulabileceği bir diğer MiCA alanı, düzenlemenin “varlık referanslı token’ler” olarak adlandırdığı stablecoin’lere yönelik duruşu. Stablecoin dilinin çoğu, Facebook’un Haziran 2020’de Libra duyurusunun tetiklediği düzenleyici kaygı dönemini açıkça yansıtıyor.

Faustine Fleuret, “Onların zihninde tüm stablecoinler Libra’dır” diyor. Fransız ticaret derneği ADAN’a liderlik eden Fleuret, Parlamento versiyonunun temelde bir banka olmak için bir stablecoin ihraççısı gerektirdiğinden yakınıyor. Stablecoin tartışması, ABD’de yaşanan tartışmaya oldukça benzer; temel fark, ABD Kongresi’nin Hazine’nin bankalara stablecoin ihraçlarını sınırlamaya yönelik baskılarına karşı dirençli görünmesi. ABD’den farklı olarak, MiCA, Parlamento versiyonuyla, stablecoin’lerde faiz kazanma yasağını açıkça ortaya koyuyor:

Varlık referanslı token’lerin veya kripto varlık hizmet sağlayıcılarının ihraççıları, varlık referanslı token’lerin sahibinin varlık referanslı varlıkları elinde tuttuğu süre ile ilgili faiz veya başka herhangi bir fayda sağlamayacaktır.

Ancak bu, Konsey’in “süre uzunluğu” notunu içermeyen versiyonundan daha az agresif. Parlamentodaki önemli bir değişiklik, en son MiCA’nın algoritmik stablecoin’leri varlık referanslı token’ler olarak tanımlanmaktan ayırması ve potansiyel olarak merkezi olmayan stablecoin’leri lisans almak zorunda kalmaktan kurtarması anlamına geliyor.

Ve MiCA’nın en son versiyonu gerçekten de çokça lanse edilen “Bitcoin yasağından” kurtulmuş olsa da, bu konu üçlemelerde masanın dışında değil. Tek soru, onu tanıtan partilerin onu geri getirmek için gerekli siyasi sermayeyi harcamak isteyip istemeyecekleri.

Konu ile ilgili yorumlarınızı bize yazabilirsiniz. Ayrıca, bu tarz bilgilendirici içeriklerin devamının gelmesini isterseniz, bizleri Telegram, Youtube ve Twitter kanallarımızdan takip edebilirsiniz.